de John Allen, Jr
Este libro fue escrito cuando fue recién elegido Benedicto como papa y debido a que miguel de Portugal (www.mdep.org) lo nombra directamente como El Anticristo, cosa que veo rara ya que siempre me imagino al Anticristo como alguien con gran carisma , me dije que leería el libro para tener una idea mayor sobre él.
Como ya pasaron varios años, ya se puede comprobar si lo dicho se va cumpliendo o no, y en general no, se habla de la gran profundida de su pensamiento, de su potencia teológica etc, cuando lo que a nivel mundial en realidad se habla de los problemas de el obispo que niega el Holocausto, los problemas que los comentarios sobre los árabes, etc. Es decir, lo que según el libro no iba a suceder en este viejo zorro curial.
Lo interesante es quienes lo apoyaron y como fue de “raro” su elección. El autor , que aparentemente está a favor de Benedicto, se la pasa diciendo que a BXVI no le importaba pero que si hubiera elegido a propósito los temas de las homilías de la muerte de Juan Pablo II no le hubieran ayudado mas, que si forma de comportarse fue la mas adecuada para lograr los votos de los otros pero que no fue a propósito, etc.
Como nota, Miguel de Portugal dice el que es uno de los dos testigos que se enfrentaran al Anticristo en Jerusalem predicando la palabra de Dios en el Apocalipsis. Lástima que con él son tres los que conozco que dicen que son los testigos, quizá hay uno de reserva. En todo caso te animo para que vayas a www.mdep.org y leas como Miguel justifica la falta de carisma de Anticristo diciendo que el carismático será el Falso Cristo que no es lo mismo.
Ya no entendí que buscabas al leer el libro, si era comparar contra lo que dice Miguel de Portugal io ver si se iban a cumplir las profecías del Anticristo en él (según quien).
Aparte, según entiendo, el Papa sólo es infalible ex ćatedra, lo cual quiere decir que aún cómo figura pública puede decir barbaridad y media y hasta ser excomulgado, sin que eso signifique que es el Anticristo. Y tampoco tiene asegurado salvarse…
Además, el Papa no es historiador, y si mañana se descubre que el Holocausto no existió, pues simple y llanamente, se equivocó y en un tema que no era el suyo.
¿A que conclusión llega John Allen Jr.? ¿Se justifica? ¿Esta fundamentada?
comentario por Angel — Junio 16, 2009 @ 7:36 pm |
1) Lo que buscaba al leer el libro era si alguien que se supone relacionado con ese ambiente y con un punto de vista distinto al de Miguel me podría dar alguna pista que indicara si tiene algo realmente de maléfico o si la elección tuvo algo de “arreglado” por parte de las fuerzas del mal. John Allen dice que no hubo nada arreglado pero que ciertamente las actuaciones de los protagonistas fueron las precisamente indicadas para lograrlo a pesar de que no era su conducta normal. No menciona porque le da esa impresión.
2) El papa es infalible ex catedra pero eso se puede arreglar diciendo que el Concilio no fue válido, los electores o el procedimiento no fueron correctos, etc y que por lo tanto aunque es reconocido como Papa no es realmente el papa ( cosa que ha pasado algunas veces anteriormente ), entonces podría decir cosas aparentemente ex catedra etc…
3) Lo del holocausto fue que Allen menciona que una de las cosas que serán muy cuidadas por ese entonces nuevo papa, era que iba, como conocedor de la curia, evitar que sucedieran escándalos por no estar cuidando adecuadamente las posibles repercusiones de lo que ocurre en la Iglesia. Benedicto no estaba muy enterado de lo que pensaba ese obispo y despues de reintegrarlo a la Iglesia y levantar un escándalo por las opiniones del obispo, tuvo que hacer un control de daños por el enorme escándalo que se hizo a nivel internacional. Asi que lo del Holocausto era por que no cumplió con las expectativas de Allen en al menos ese ramo.
Aparte de que se supone que el tema del Holocausto es mas difícil de tocar con Benedicto al ser alemán y participar de alguna forma en las juventudes hitlerianas y el ejército.
Gracias por tu comentario, a tu disposición y como postdata te diré que los otros dos testigos ( según ellos ) son ronald weinland y su esposa ( como que en la Biblia entiendo que los dos son hombres pero ya ves ) http://www.ronaldweinland.com o algo así.
comentario por juandalf — Junio 17, 2009 @ 3:20 am |